.RU

4. Логическая организация системной деятельности - О. И. Генисаретский Методологическая организация системной деятельности



^ 4. Логическая организация системной деятельности


Третий слой методологической рефлексии — это логическая организация систем деятельности. Логическая действительность деятельности задана тем, что существование ее неразрывно связано с процессами смыслообразования и смыслопреобразования, осуществляемыми мыслящим сознанием человека. Всякая деятельность в той или иной мере осмысливается в сознании ее участников и организуется в том числе за счет особой организации мышления их. В контексте организованных проблем непосредственный интерес представляют, конечно, те моменты функционирования сознания в деятельности, которые прямо связаны с воспроизводством ее как общественной деятельности. «Речь идет о социальной структуре духовного производства, а в более широком смысле — о роли значения и индивидуальной сознательности вообще в объективных общественных отношениях известной исторической эпохи» [27: 33].

На этом уровне рефлексии заботятся не только о системной целостности и предметной полноте деятельности, но и об осмысленности, разумности ее, а также о путях сохранения и защиты осмысленности деятельного человеческого бытия. Глубокое разделение и специализация труда, обособляющие работников друг от друга в плоскости деятельности, развитие и распространение форм абстрактно-всеобщего труда, отчуждающие работника от его естественной человеческой основы, опосредование мира деятельности искусственно-техническими средствами и условиями, умаляющее, казалось бы, исторически достигнутую духовную развитость человека, приводят к тому, что над человеком как работником довлеет угнетающий символ сизифова труда — символ абсурда, бессмысленности и безнадежности деятельных усилий.

Осмысленность деятельности производна не только от ее объективных условий, но и от организации субъективности агента деятельности. «Речь идет о переживании индивидом, осуществляющим деятельность, своей "роли мыслящего" — переживании, которое отливается не просто в те или иные "настроения", "душевные состояния", а в предельно формальные и абстрактные представления об отношениях между сознанием и самосознанием, мышлением и субъектом мысли, поступком и реализующимся в нем намерении и т.д.» [27: 33). Сколь бы ни было бесформенно само ощущение действующего индивида, в основе своей оно задано объективными отношениями общественного производства и присутствует в сознании человека как особый «схематизм сознания», как априорное правило переживания деятелем своей собственной субъективности. Развитие общественных отношений, которое мы наблюдаем в условиях превращения науки (культуры) в непосредственную производительную силу ( и производственное отношение), не могло не сказаться на судьбе априорных правил переживания осмысленности работы, унаследованных из традиции «обычной» и «обыденной» организации труда. Несмотря на более чем полувековую историю научной организации труда, несмотря на объективные изменения в структуре и содержании труда, роль обычно обыденных норм самосознания работника нимало не уменьшалось. Их серьезная недостаточность усиливается еще и почти полной неопределенностью норм профессиональной культуры деятельности.

Пожалуй, более всего важно, что и профессионального самосознания в современных условиях недостаточно для переживания предметной полноты и осмысленности деятельности. Структура профессионального сознания предполагает жесткое разделение предметного содержания и средств деятельности, с одной стороны, и индивидуальных способностей к ней и осознания общественного значения деятельности, с другой. Причем, если первое выражено в сознании профессионала активно и полно (в меру компетентности и ответственности) , то второе осознается куда более смутно: его скорее предполагают, чем активно применяют. В условиях быстрого развития содержания и структуры деятельности профессиональное сознание едва поспевает следить за тем, в чем оно должно быть компетентно и естественно, и практически беспомощно в деле перестройки индивидуальных способностей к деятельности и переосмысления ее общественного значения. Вместе с тем содержательно и структурно развивающаяся деятельность настоятельно требует профессиональной же рефлексии изменяющихся организационных условий работы и условий организации субъективности.

Эти обстоятельства мотивируют явную постановку проблемы логической организации деятельности. Методологическая рефлексия обязана практически освоить участия мыслящего сознания в построении деятельности и предложить практически значимые нормы его организации.

Предметом изучения здесь является, во-первых, логическая рефлексия деятельности, организующая сознательно применение идеализованных логических средств мышления (категорий, понятий, моделей, идеальных предметов, семиотических и операционных систем и т.д.), а во-вторых, такое сопряжение логической рефлексии с системной и деятельной, которое удовлетворяло бы условию их соцелостности (взаимовоспроизведению).

В логическом понятии рефлексии прежде всего важно иметь в виду ее принадлежность к внутренней структуре сознания. Рефлексия в этом смысле есть присущий сознанию способ освоения деятельности человека в мире, способ организации деятельности в целях выявления полноты бытия человека в мире. Развитая рефлексия практикуется как неотъемлемая способность сознания, сопровождающая все акты жизнедеятельности в любых ситуативных условиях действия. Она выражает сознанию освоенность мира деятельностью и состояние освоения человеком самого себя (в общественно доступных формах деятельности). Как всеобщая способность освоения, рефлексия высвобождает человеческую активность от наличных ограничений, навязанных внешними и внутренними структурами, заданностями ее существования. С другой стороны, развитие общественного мира деятельности осваивается не простым рефлектированием — в пределах однажды ставшей рефлексии, — а путем ее постоянного становления как способности, путем такого ее оспособления, в котором деятельность освоена в деятельной же формы, в мышлении как всеобщей деятельности.

Понятие рефлексии как способности — и при том способности по преимуществу — основывается пониманием способности в качестве одного из модусов (способов) деятельности. Типологически содержание понятия способности можно выразить в следующей схеме, полученной умножением оппозиции ««продуктивные Р — репродуктивные Р моменты деятельности» на себя:

10 значение Р2 означает содержание понятия субъекта деятельности как чистой продуктивности (производство производства); его рефлективно замыкает целостность продуктивных моментов деятельности и служит своеобразной «точкой отсчета» для оценки собственно способностей;

20 значение RР означает содержание понятия способности как постоянно воссоздаваемой продуктивности; способность продуцирования (момент Р) обеспечивается идеализованной структурой сознания (момент R) и поддерживается ею в состоянии постоянной готовности к деятельности;

30 значение PR выражает ту долю продуктивной активности, которая тратится на воспроизведение идеализованной структуры сознания, самособирание ее; условно можно его означить как сосредоточение;

40 наконец, значение R2 , рефлективно замыкающее целостность репродуктивных моментов деятельности, означает саму идеализированную структуру сознания, как обобщенное средство применения способностей и предмет сосредоточения.

В действительности сознания его идеализованная структура противопоставляется смысловому полю. Выражаясь метафорически, можно сказать, что структура сознания является смысловой структурой или структурой смысла, и, напротив, что смысл есть то, структурой чего является сознание; т.е. смысл и структура существуют и взаимоосуществляются сознанием и в сознании.

Способствует более полному истолкованию типологически заданных понятий. Субъект деятельности прямо созначен лишь с сознанием как смысловой целостностью 16. Само сознание не является деятельностью, но субъект есть такое состояние (способ) деятельности, в котором она непосредственно тождественна со смысловой целостностью сознания. Это сознание в состоянии продуктивности, деятельная состоятельность смысла. В способности и сосредоточении идеализован-ная структура сознания сопряжена и с его смысловой целостностью. Способность оспособляет смысл посредством структуры, вводит его в продуктивную деятельность, поддерживая сознание в состоянии готовности задействовать смысл и защищая смысловую определенность сознания от разрушения деятельностью. Сосредоточение, напротив, состоит в защите идеализованной структуры от разрушения деятельностью; при этом смысловые определенности сознания активно используются для собирания рассеиваемой деятельностью структуры. Сосредоточенность, тем самым, является осознательной предпосылкой идеализации.

Сама идеализованная структура сознания прямо не соотнесена с его смысловой целостностью. Только при особом — нормативном отношении самосознания к сознанию его идеализованная структура полагается как первое и последнее основание смысловой целостности сознания. Такое понимание природы сознания свойственно классической философской теории сознания (включая неокантианство) и социологии сознания, отождествляющим его идеализованную структуру с ин-териоризированной структурой культуры. В обоих случаях предполагается, что структура сознания нормальная, т.е. задана внутренней соотнесенностью с априорной нормой. В постклассической феноменологии, напротив, утверждалось понимание сознания как основанного, укоренного в стихии смысловой целостности, смысловой непосредственности явления. Нам важно здесь только то, что феноменология смысла приводит к отказу от преимущественно нормативной трактовки структуры сознания. А это открывает горизонт ее истолкования как идеализованного выражения предметной деятельности человека.

Рефлексия и выступает в качестве такого способа освоения и выражения. Она связывает субъекта деятельности и способности его с сосредоточением и идеализованной структурой, образуя целостность деятельно определенного сознания, ориентирующего человека в мире общественной деятельности.

Как способ освоения, рефлексия предполагает и открытость сознания миру деятельности и готовность его активно включаться в этот мир. Эта двойственность рефлексия понятийно выражается в различении внешне и внутренне направленных процессов сознания. Если брать его в оспособленной форме, рефлексию следует рассматривать как устроенную из способностей осмысления и представления (созерцания) [9]. В процессах представления сознание направлено на внешний предмет и стремится достичь такого завершающего состояния, в котором предмет воспринимаемся как внешнее единство. В процессах осмысления сознание имеет внутреннюю направленность (но не отнесенность) и завершается состоянием осмысления внутренней целостности предмета. Рефлексия берет каждый предмет и в его внешне положенном единстве, и в его внутренней смысловой целостности. Функционируя в качестве способности, рефлексия разоспособляет осмысление и представление, применяя их как моменты рефлектирующего сознания (хотя в другом отношении они могут функционировать и как самостоятельные способности).

Рефлексия связывает в сознании продуктивность субъекта деятельности и ее идеализованную структуру, выражая в этой связи состояние предметной деятельности в мире. Тем самым применение субъектом способностей и сосредоточения, а также опосредующее воздействие на них идеализованной структуры имеет предметную определенность и влияют — через осуществление деятельности — на ее предметное содержание.

Рефлексия — способность по преимуществу, поскольку она подлинно оспособляет все другие способности, ставя их в определенную связь с идеализованной структурой деятельности и субъектом ее.

Для субъекта вне рефлексии деятельность выступает лишь как осмысленная, имеющая (или не имеющая) целостный смысл. Рефлексия субъекта посредством идеализованной структуры раскрывает значимость деятельности, ее значащую структуру. Деятельность субъекта, применяющая способности и сосредоточение, становится управляемой в рефлектирующем процессе сознания. Да и сама идеализованная структуру осмысляется рефлексией как устроенная из идеальных предметов (типизированных значений).

Представлению же подлежит, с одной стороны, внешнее предметное содержание деятельности, а с другой стороны, ее идеализованная структура, как особый предмет внутреннего сосредоточения и рефлективного мышления. Субъект, способности и сосредоточение предметно рефлектируются лишь через представление их содержания во внешне положенном предметном содержании деятельности (з ее объектах, средствах и продуктах, в предметном срезе процесса действования и т.д.).

В целом внутренняя смысловая рефлексия деятельности (в форме субъекта) и внутренняя предметная рефлексия (в формах сосредоточения и мышления) вместе со внешней предметной рефлексией (в формах продуцирования предметов способностями и представления их сознанию) образуют замкнутый круг рефлективного выражения деятельности в сознании, своего рода обратную связь между ними. Именно за счет нее складываются устойчивые, воспроизводимые состояния предметной деятельности в обществе и происходит ее развитие, осваивающее или отчуждающее рефлектированное предметное содержание.

Очерченная таким образом рефлексия составляет предмет методологической организации деятельности. Она воспроизводит соцелостность системной, деятельной и логической организации и является завершением организационного отношения к деятельности; как в смысле средства проблематизации организационного состояния деятельности, так и в смысле средства, определяющего норму решения поставленных проблем.

В рамках методологии мышление рассматривается под углом зрения деятельной целесообразности смысловых структур и деятельной целенаправленности процессов смыслообразования и преобразования; оно практикуется как особое средство достижения целей деятельности; деятельность понимается как осмысленная деятельность, процессы и структуры которой суть средства практически-предметного освоения мира человека, производства и воспроизводства его, а не только средства удовлетворения способностей или потребностей действующих систем.

Осмысляющая и представляющая направленность рефлективных состояний деятельности (субъекта, способностей сосредоточения и структуры) должна выражаться во всех слоях методологической рефлексии систем деятельности. Методология как организация предполагает рефлективную целостность системного, деятельного и логического слоя. Именно наличие в каждом из них универсальной структуры рефлексии, сохраняемой при переходе из слоя в слой, может служить гарантией взаимовоспроизводства слоев, гарантией их организационного софункционирования.

Действительно, системная рефлексия деятельности так вводилась нами, что, с одной стороны, предполагалась осмысленность системы деятельности за счет отнесения к ней полной категориальной парадигмы системного подхода, а с другой, она предметно представлялась и строилась как функциональная система или предметно-временная последовательность. Точно так же и в деятельной рефлексии система деятельности осмыслялась посредством системной парадигмы и представлялась как действующая система. ,

Конечно, в изложении системной и деятельной рефлексии ее универсальная структура выражена редуцированно, она скрыта за идеализованной конструкцией рефлексии и теми логическими средствами, в которых эта конструкция строится. Основным способом разворачивания содержания в обоих случаях было типизирование. Даже категориальную парадигму системного подхода мы истолковывали типологически. Выбор типологического метода мотивируется тем, что каждая типологическая схема есть не что иное, как первое расчленение смысловой целостности понятия, т.е. способ осмысления его. Применяя типологию, мы рефлективно осмысливаем содержание понятия; определяя на схеме порядок частных утверждений и отрицаний, мы рефлективно представляем логическую форму понятия, как предмет рефлектирующего мышления. Категории системной парадигмы используются при этом для объективации содержания понятия — оно получает объект, положенный как система (структура, функция, процесс и т.д.). Таким образом, совместное использование системного и типологического подходов позволяет реализовать требования универсальной структуры рефлексии применительно к специфике каждого слоя организации деятельности.

Основная структура рефлексии, демонстрируемая во всем предыдущем рассмотрении, сама имеет статус идеального предмета методологии. Если относиться к методологии с точки зрения практического предметного интереса, т.е. относиться к ней как к вспомогательному средству решения задач предметной деятельности, настойчивое применение рефлексии не может не смущать предметное сознание. Невольно создается впечатление навязчивой вездесущности рефлексии, легко переходящее во мнение о ее бесплодности. За этим несколько поспешным впечатлением стоит вполне осмысленное — и методологическое же — требование; устранять Идеальные предметы методологии во всех предметных контекстах. Все содержание, мыслимое посредством идеальных предметов, должно быть выражено в конце концов в терминах той предметной деятельности, которая методологически рефлектируется. Принимая это требование в его конечном смысле как норму, мы во второй статье реализуем его в различение методологического и системотехнического проектов организации.

Заключая обзор форм методологической рефлексии систем деятельности, стоит особо подчеркнуть отличие ее от системологического понимания рефлексии как особого свойства системных объектов [22, 23].

Дело в том, что рефлексия, как и любая форма мышления, может осуществляться сознанием в различных модусах опредмечивания, начиная от совершенно непредметной рефлексии субъективного сознания и кончая полностью десубъективированной и опредмеченной рефлексией, культурно заданной в общественном сознании. Поскольку универсум общественной деятельности необходимо наделен развитием (и оно есть форма его деятельного осуществления ), постольку в культуре общества всегда присутствуют общеобязательные, вменяемые формы рефлексии (в структуре языка, в институциональной части социальной структуры и т.д.). Но эти опредмеченные и вменяемые рефлексемы не относятся, строго говоря, к методологии. Ее задача — активное целенаправленное рефлексивное управление развитием деятельности, и поэтому мы ориентируемся на практику мыслящего сознания.

Репродуцируемая, опредмеченная рефлексия, воспроизводство которой осуществляется в знаковых системах культуры, составляет объект исследования ряда наук: семиотики, логики (формальной и математической), логики науки, культурной антропологии, социологии институциональной структуры и т.д. Но именно в силу специфики объекта изучения (а также и особенностей построения предмета исследования) эти дисциплины являются лишь вспомогательными для методологии и ни в коей мере не должны подменять ее.

Своеобразной формой репродуктивного опредмечивания деятельности и ее рефлексивного управления является онтологическая версия системы подхода (системология). Поэтому мы должны отвергнуть понятие рефлексии как свойства системных объектов особого рода. Отвергнуть в том смысле, что использование его должно быть опосредовано методологической рефлексией самой онтологической установки, в рамках которой только и осмыслено системологическое понимание рефлексии.

4-normativnie-pravovie-akti-dogovora-soglasheniya-sbornik-tipovih-voprosov-i-otvetov-po-realizacii-federalnogo-zakona.html
4-novie-patterni-geniev-dilts-r-d46-strategii-geniev-t-zigmund-frejd-leonardo-da-vinchi-nikola-tesla-per.html
4-noyabrya-130-let-o-n-mosolov-otvetstvennij-redaktor.html
4-o-borbe-s-vosmyu-glavnimi-strastyami-dobrotolyubie-tom-2.html
4-o-realizacii-elektronnogo-pravitelstva-i-predostavlenii-gosudarstvennih-uslugv-elektronnom-vide.html
4-ob-itogah-proverok-sostoyaniya-razmesheniya-i-ekspluatacii-sredstv-naruzhnoj-reklami-na-territorii-goroda-nizhnego-novgoroda.html
  • reading.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-analiz-planirovochnih-reshenij-mikrorajona-cel-raboti-proanalizirovat-planirovochnie-resheniya-mikrorajona-i-dat-rekomendacii-po-sovershenstvovaniyu-proekta-ishodnie-dannie.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekciya-povedenie-pokupatelya-lekciya-povedenie-pokupatelya.html
  • klass.bystrickaya.ru/allan-stil-serzhant-harris-reliz-filma-v-rossii-18-noyabrya-reliz-filma-v-ssha-19-noyabrya-oficialnij-distribyutor.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2-rasshifrovka-termina.html
  • essay.bystrickaya.ru/doklad-na-rasshirennom-zasedanii-kollegii-sledstvennogo-upravleniya-ob-itogah-raboti-za-2011-god-i-zadachah-po-sovershenstvovaniyu-deyatelnosti-sledstvennih-organov.html
  • essay.bystrickaya.ru/chast-tretyachudesa-arhitekturi-predislovie.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-2-nauka-v-kulture-kurs-lekcij-uchebnoe-posobie-izhevsk-fgou-vpo-izhevskaya-gsha-2009.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-p-nazarov-2008g-polozhenie-po-planirovaniyu-organizacii-i-provedeniyu-laboratornih-rabot-i-prakticheskih-zanyatij-nizhnevartovsk-2008.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obshestvennaya-zhizn-polozhenie-o-kursovih-ekzamenah-i-zachyotah-10.html
  • education.bystrickaya.ru/11-bankovskaya-deyatelnost-56.html
  • studies.bystrickaya.ru/dostuchatsya-do-predsedatelya-nezavisimaya-gazeta-gazeta-moskva-yan-gordeev-07-07-2011-9-stranica-21.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2004-v-priangare-projdet-nedelya-immunizacii-monitoring-smi-s-04.html
  • holiday.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-po-kursu-proektuvannya-ta-metodi-rozrobki-programnogo-zabezpechennya.html
  • klass.bystrickaya.ru/analiz-nauchno-metodicheskoj-raboti-v-shkole-sostavila-zamestitel-direktora-po-nauchno-metodicheskoj-rabote-mou-sosh4-husnutdinova-l-b-zadachi-na-2010-2011-uchebnij-god.html
  • thesis.bystrickaya.ru/programma-disciplini-opd-v-01-psihologiya-mezhlichnostnih-otnoshenij.html
  • shkola.bystrickaya.ru/oblagorazhivanie-poligraficheskoj-produkcii-nekotorie-osobennosti-uf-lakirovki.html
  • knigi.bystrickaya.ru/socialno-ekonomicheskie-prichini-nasiliya.html
  • writing.bystrickaya.ru/finansi-kommercheskih-organizacij.html
  • letter.bystrickaya.ru/nalogovoe-administrirovanie-kosvennih-nalogov.html
  • assessments.bystrickaya.ru/eroshenkov-m-g-e78-skazka-nefertiti-stranica-3.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tovarnij-chek-3.html
  • occupation.bystrickaya.ru/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnih-sredstv.html
  • assessments.bystrickaya.ru/chastnosti-v-istoriografii-traktuetsya-neodnoznachno.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/predmet-metodi-i-zadachi-socialno-ekonomicheskoj-statistiki.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-6-pervij-gvozd-zazerkale.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/referat-po-discipline-mikroekonomika-na-temu-vzaimosvyaz-predlozheniya-i-elastichnosti-produkta-na-rinke.html
  • control.bystrickaya.ru/chast-viii-finansovij-mehanizm-soglashenie-o-evropejskom-ekonomicheskom-prostranstve.html
  • textbook.bystrickaya.ru/inzhener-dolzhnostnie-obyazannosti-zashiti-naseleniya-respubliki-kazahstan.html
  • diploma.bystrickaya.ru/ya-grazhdanin-rossii-uchebnij-plan-ou-pedagogicheskij-kollektiv-svedeniya-ob-uchashihsya-shkoli-trudoustrojstvo-vipusknikov-nou.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/n-v-rasova-gorno-altajsk.html
  • college.bystrickaya.ru/1-osobennosti-gosudarstvennogo-stroya-zarubezhnih-stran.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-disciplini-4-1.html
  • credit.bystrickaya.ru/paleograficheskoe-i-lingvisticheskoe-issledovanie-sbornika-smeshannogo-sostava-xvii-v.html
  • control.bystrickaya.ru/ekonomika-ekonomicheskie-nauki-byulleten-novih-postuplenij-2008-god.html
  • essay.bystrickaya.ru/dobicha-toplivno-energeticheskih-iskopaemih-programma-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-irkutskoj-oblasti-na-2011.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.