.RU

5.3. Факторы успеха и типичные ошибки при построении новых систем, управления


5.3. Факторы успеха и типичные ошибки при построении новых систем, управления


Анализ достижений крупнейших отечественных и зарубежных фирм, а также собственный опыт в области создания и развития СУ показывают, что успешному проведению этой работы способствовали следующие факторы.

  1. Системный подход. Положительный результат получен благодаря не ориентации на какую-то узкую задачу, а комплексному, системному подходу к проблеме создания новых, эффективных СУ в целом.

  2. Ориентация на существенное улучшение ТЭП, на достижение синергического эффекта.

  3. Отказ от ранее принятых и регламентированных сверху твердых установок ведения бизнеса. Это очень сложный, болезненный процесс, охватывающий как нормативно-юридическую, технологическую базы, так и социальную инфраструктуру.

  4. Новые информационные технологии управления.

В более широком аспекте к факторам, способствующим успеху, могут быть отнесены следующие.

  1. Четкая мотивация. Аргументированные цели и результаты должны быть четко определены и зафиксированы; высшее руководство должно быть абсолютно убеждено, что проведение этой работы действительно даст значительный результат, и оно должно понимать, что этот результат существенно затронет некоторые структуры фирмы. Руководство должно верить в необходимость этой работы и предоставить лучшие силы на ее выполнение.

Руководство. Работа по созданию новой СУ должна выполняться под управлением руководителя, который должен иметь большой авторитет и нести за нее ответственность. Вероятность успеха выше в том случае, когда реали стично оцениваются цели и ожидаемые результаты, имеются представления о сроках реализации, усилиях и финансах.

До начала работ руководитель должен отдавать себе отчет в трудностях, неизбежных при построении фактически новой СУ: он должен сопротивляться давлению старой ко­манды и убедить людей в том, что проект не только выпол­ним, но и необходим для выживания. Он не должен допус­кать упрощений.

3.Исполнители. В команде, выполняющей проект по
созданию новой СУ и контролирующей его реализацию, не­
обходимо участие сотрудников, наделенных полномочиями и
способных создать атмосферу сотрудничества. Люди должны
понимать, почему проект приведен в действие, принимать
свои новые задачи и быть способными выполнить их.

Относительно просто объяснить новый способ работы работникам нижнего уровня; наиболее консервативно сред­нее звено. Некоторые авторы [4] определяют три категории работников среднего звена: «тигры» — это молодые карьери­сты, которые, хотя и участвуют с энтузиазмом в проекте, имеют тенденцию концентрироваться на своих собственных задачах в ущерб общим целям; «ослы» - это старейшие со­трудники, которые хотят спокойствия и стабильности, они могут серьезно навредить работе; «акулы» - сотрудники, ко­торые разработали инструкции и процедуры для управления операциями фирмы, они часто имеют реальную силу и могут создать проблемы путем саботирования реальных перемен в жизни фирмы.

  1. Простота и лаконичность целей и проблем. Новые задачи компании должны быть четко сформулированы и понятны каждому сотруднику.

  2. Гарантированное финансирование разработки. Работа должна иметь свой собственный бюджет, особенно если планируется использование новых ИТ.

Правильный выбор приоритетов. Работа по изменению СУ должна быть сфокусирована на наиболее приори тетных целях, ресурсы должны быть направлены именно на эти цели.

  1. Персональная ответственность за конкретную работу и сроки ее выполнения.

  2. Реальность в получении экономического и социального эффектов; результаты работ по созданию новых СУ должны быть конкретными.

9.Адаптивность информационных технологий управления. Для проведения работ необходима поддержка в форме методик и инструментальных средств, особенно для поддержки нового бизнеса. Эта часть СУ часто недооценивается. Специалисты по ИТ в основном не так компетентны в вопросах применения своих собственных продуктов (информационных систем), как специалисты других инженерных дисциплин. Это приводит к большому количеству неудач.

10. Привлечение независимых экспертов. Эксперты (консультанты) могут оказать существенную помощь испол­нителям, однако они выполняют поддерживающую, а не управляющую роль и не должны входить в штат фирмы.

11. Осознанный риск. Как сказал Дж.Карлсон [93], «нужно отважиться сделать прыжок».

Некоторые из этих предпосылок, например стиль от­ношений в коллективе, быстро создать невозможно, поэтому работу над их реализацией необходимо четко спланировать и начать заранее.

Выше отмечалось, что риск при проведении работ по созданию новых СУ довольно значителен. Однако причины неудач не в новизне проблемы, а в нарушении правил прове­дения работ (организации, сроков, технологий, технических условий и т.д.).

Отрицательно сказывается на результате работ сле­дующее:

ответственный представитель заказчика (фирмы) име­ет недостаточно высокий должностной ранг;

излишнее внимание уделяется технологии разработки СУ;

специалисты фирмы «уступают» инициативу разра­ботчикам.

Информационные технологии являются одним из важнейших элементов СУ, поэтому разработчики должны иметь представление о возможностях их использования в конкретной фирме. К числу технологий, с которыми участ­ники проектного исследования должны быть знакомы, отно­сятся экспертные системы, системы управления большими базами данных, вычислительные сети и др.

Отметим наиболее характерные ошибки при проведе­нии разработок и внедрении СУ.

1. Целью разработки СУ является улучшение (оптимизация) деятельности существующей фирмы без ко­ренного перепроектирования бизнеса в целом (или а значи­тельной степени).

Это довольно распространенная грубая ошибка. Мно­гие отечественные предприятия и зарубежные фирмы делали безуспешные попытки, которые, по сути, сводились к авто­матизации существующих процессов, а не к их радикальному перепроектированию. Автоматизация управления не могла привести к успеху, так как она не меняла содержания про­цесса, а закрепляла плохо организованный процесс путем формализации его, что усложняло проведение успешных преобразований в будущем.

Потерпев неудачи с АСУ, предприятия, как правило, все равно избегают радикальной перестройки. Консерватизм объясняется тем, что существующие процессы понятны и поддерживаются соответствующей инфраструктурой, и ка­жется, что частичное улучшение старых процессов - наибо­лее безболезненный и безопасный путь.

Конечно, в наших специфических условиях ломки ус­тоявшихся общественных и экономических отношений трудно быстро получить значительный экономический и со­циальный эффект только от новых СУ, не меняя самих биз нес-процессов, причем менять нужно в сторону упорядочи­вания и нормализации многих сторон жизнедеятельности предприятий. Здесь мы сталкиваемся с аналогичными про­блемами «внешней среды», и вопрос вновь возвращается к системному подходу реорганизации экономики и общества в целом. Этот период и переживает наша страна.

2.Разработка нацелена только на перепроектирование бизнеса, игнорируя все остальное. Результат такой работы аналогичен приведенному выше.

Проведение такого направления в жизнь вызывает значительные изменения в организационных структурах, системе управления и оценок и т.п. Разнообразие последст­вий приводит к тому, что даже специалисты и руководители, заинтересованные в радикальной перестройке, избегают про­водить все требуемые изменения.

3.Недооценка «человеческого фактора».

Для того чтобы исполнители эффективно выполняли функции новых информационных технологий, они должны иметь побудительные мотивы. Руководители должны забо­титься не только о том, что происходит на рабочих местах исполнителей, но и о том, что происходит в их головах.

Требуется новая система управления, которая культи­вировала бы требуемые ценности и вознаграждала за их под­держание.

4.Успокоенность при достижении малых результатов.

Ощутимые результаты достигаются только при боль­ших амбициях руководства. При проведении указанных работ встречается такая ситуация, когда кто-то из руководителей на­поминает: «лучше синица в руках, чем журавль в небе», т.е. советует получить без больших затрат и без перестройки не­большое повышение эффективности работ. Искушение вы­брать такой путь, сводящийся к усовершенствованиям, оказы­вается довольно соблазнительным; усовершенствования же, как правило, усложняют существующий процесс, требуют за­трат времени и денег на существующий неэффективный про­цесс, усложняют управление и приводят к «развитию культу ры инкрементализма, лишающей компанию мужества и доб­лести» [5].

5.Досрочное свертывание работ.

Многие предприятия «сошли с дистанции» на пути перестройки СУ; руководители этих предприятий не смогли (а зачастую и не хотели) мобилизовать коллективы на прове­дение этих работ. Там, где работы завершались принуди­тельными методами, все равно не было получено желаемых результатов. В итоге в целом по стране вопрос не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне: поток «внедренных» низкоэффективных СУ нанес большой мате­риальный и моральный ущерб.

6.Отсутствие синхронности постановки работ «сверху вниз» и «снизу вверх».

Существующие корпоративные культура и принципы управления часто препятствуют проведению работ. Сотруд­ники фирмы могут посчитать принцип проведения работ «сверху вниз» неэффективным. Так, например, обычно счи­тается необходимым гарантировать ежеквартальные резуль­таты. Однако специфика работ по созданию новых СУ со­стоит в том, что мгновенной отдачи они не дают (в отличие от АСУТП). Это дает основания считать преобразования, связанные с новой СУ, весьма рискованными.

Существует две причины, по которым работы по соз­данию новых СУ не могут быть успешными также и «снизу вверх»:

руководители нижнего и среднего уровня не обладают той широтой взглядов и профессиональной подготовкой, ко­торая необходима для проведения подобной работы. Их опыт ограничивается знанием тех функций, которые они выпол­няют в своем подразделении, они знают узкие проблемы сво­его подразделения, но им трудно видеть бизнес-процесс в целом и распознать его слабые места;

бизнес-процессы неизбежно пересекают организаци­онные границы подразделений, а руководители нижнего и среднего уровня не имеют достаточного авторитета для того, чтобы настаивать на трансформации процессов. Более того, радикальные преобразования существующего бизнес-процесса и управления могут привести к уменьшению влия­ния и авторитета руководителей среднего звена, которые много вложили в существующий процесс, и их будущее мо­жет оказаться неочевидным. По этим причинам они могут не только не способствовать проведению работ, но и препятст­вовать ему.

Таким образом, как отмечалось выше, нарушение синхронности постановки работ «сверху вниз» и «снизу вверх» приводит к дисбалансу интересов различных уровней иерархии и невозможности осуществления системного под­хода.

7.Назначение представителем заказчика ответственного работника фирмы - неспециалиста по управлению.

Назначение, как правило, «высвободившегося» по различным причинам ответственного работника фирмы на должность начальника отдела АСУ или ВЦ, а на стадии раз­работки СУ - представителем заказчика привело в итоге к дискредитации всей идеи автоматизации управления.

Для успеха дела недостаточно назначить руководите­ля, необходимо, чтобы он был специалистом и был предан делу.

8.Недостаточное выделение ресурсов на создание СУ.

Получение экономического и социального эффектов, являющихся следствием внедрения новой СУ, невозможно без существенных инвестиций в программу проведения ра­бот. Один из важных компонентов этих инвестиций — затра­ты времени и работы наиболее ответственных людей фирмы.

Эти работы требуют персональной ответственности руководства. Ответственность не может быть делегирована вниз; руководство компании не должно самостоятельно осу­ществлять работы, оно может иметь помощников и соратни­ков, но не должно перекладывать ответственность на своих подчиненных.

Недостаточное финансирование работ означает, что кто-то не осознает важности и сопротивляется проведению работ.

9.Проведение работ по СУ не является приоритетным (или не стоит в ряду приоритетных).

Если этой работе не уделяется постоянное внимание, то она обречена на неудачу.

10.Большое количество проектируемых подсистем СУ и решаемых в них задач.

Погоня за «валом задач», решаемых в системе, приводила к удорожанию разработки, однако, как правило, многие из них были неактуальны или нерешаемы в данной СУ. Задачи снимались с эксплуатации (если они вообще вводились в эксплуатацию), и система оказывалась неэффективной.

11 .Использование типовых проектных решений и сдача системы «под ключ».

Привязка ТПР к конкретным условиям зачастую стоила не меньше новой разработки. Это явилось одной из причин низкой эффективности внедрявшихся проектов.

12.Стремление «бескровно» провести работы по созданию новой СУ.

Современные СУ реального времени, такие как СОУП и СОУУП, осуществляя учет и контроль движения материальных ценностей и информационных ресурсов, вводя новые технологии функционирования целых коллективов и отдельных личностей, зачастую выполняют некие «полицейские функции» и требуют повышения не только профессионального, но и интеллектуального потенциала людей. Это многим, включая и руководителей различных уровней, не нравится. Нарастает сопротивление нововведениям, преодоление которого требует значительных затрат средств и времени.

13.Увеличение сроков ввода системы.

Проведение работ по СУ создает определенное напряжение в фирме, и затягивать этот процесс весьма опасно. Создается обстановка нервозности и неуверенности у тех, кто изначально декларировал необходимость проведения работ, и, кроме того, это дает новые аргументы оппозиции.

Несмотря на значительное количество ошибок, совершаемых на разных этапах проведения работ по созданию современных СУ, особенно таких как СОУУП, имеется достаточно примеров успешного проведения работ и дальнейшего развития систем. В настоящее время наблюдается повышение спроса на научно-техническую продукцию в области управления, на создание СУ реального времени. Проведению разработок в области новых СУ будут способствовать нормализация экономики и стабилизация общественных отношений.


5.4. Вопросы эргономических исследований

в системах управления


Проблемы взаимоотношений между человеком и машиной, требующие инженерно-психологического анализа и оценки, существовали с самого начала развития техники.

Уже в ходе первой промышленной революции появились крупные предприятия, транспортные системы и т.д., представляющие собой некоторые сложные системы, в которых человек оставался главным агентом во всех сферах — обслуживающей, производственной, управленческой. В системах, сравнимых по своим масштабам с современными, участвовало значительно больше людей; управляемые процессы были существенно менее мощными и интенсивными, а энерговооруженность отдельного человека - более низкой. В этих условиях складывавшиеся "управляющие" и "обслуживающие" системы оказывались, с одной стороны, в силу высокой адаптивности людей более гибкими (хотя с точки зрения узких производственных задач и малоэффективными), а с другой — из-за существенной разобщенности и слабой взаимосвязи отдельных процессов весьма децентрализованными и слабо детерминированными. Все это обусловило малую значимость деятельности человека в системе человек - машина даже на высоких ступенях иерархии тогдашних систем.

Интенсификация процессов, усиление их мощности, стремление повысить эффективность использования техни­ческих средств во много раз усложнили задачи управления. Человек уже стал не в состоянии перерабатывать большие массивы информации и принимать правильные решения.

Возникли и были реализованы идеи автоматизации процессов управления, что повлекло за собой большую свя­занность процессов и высокую степень их централизации. Однако из-за более низких, чем у человека, адаптивных свойств технических средств снизилась гибкость управления, хотя эффективность действия их при решении определенных задач и повысилась. Таким образом, во много раз возросли роль и назначение человека в сложных системах.

Современные автоматизированные системы управле­ния настолько сложны, что от человека требуется все боль­шее и большее напряжение сил и способностей для их об­служивания и управления. Необходимо приспособить эти системы к возможностям человека-оператора и усовершенст­вовать методы определения адекватности этих систем спе­цифическим особенностям его работы.

Решение этих вопросов и составляет содержание сравнительно молодой науки - инженерной психологии, цель которой заключается в том, чтобы улучшить выполне­ние человеком его функций по эксплуатации машин и управ­лению ими и добиться соответствия результатов деятельно­сти систем предъявляемым к ним требованиям.

Инженерная психология как наука о "человеческих факторах" настолько нова, что до сих пор нет еще единого установившегося названия ее. В зарубежной и отечественной литературе встречаются такие названия, как "человеческая инженерия", "биотехника", "эргономика" и т.д. В современ­ных условиях, характеризующихся хотя и сравнительно ши­рокой, но все же частичной автоматизацией многих состав­ляющих бизнес-процессов и управления ими, значение "человеческих факторов" постоянно возрастает. Это обу словлено непрерывным развитием экономики, а отсюда и большей глубиной и силой связей в рамках как отдельного предприятия, так и отрасли и всей экономики в целом.

Все указанное выше явилось причиной значительного развития инженерной психологии как науки о "человеческих факторах"; появились работы, отражающие такие проблемы, как передача информации человеку-оператору, управляющие действия оператора, поза оператора, оперативное мышление, память человека-оператора, психофизиологический анализ трудовой деятельности, надежность человека-оператора. Вы­полнено много работ, направленных на совершенствование существующих технических устройств с точки зрения их приспособления к оператору; проведены исследования ско­рости и точности восприятия показаний различных приборов в зависимости от оформления их лицевых частей; оценены некоторые типы органов управления и способы их располо­жения с точки зрения скорости и точности действий челове­ка-оператора; выявлены зависимости стратегии наблюдения от расположения средств отображения на приборных пане­лях И Т.Д.

Одной из основных задач инженерной психологии, особенно при широком внедрении СУ, является оптималь­ный отбор и обучение кадров. Однако этот важнейший во­прос недостаточно освещен в литературе. Сведения, имею­щиеся в зарубежной литературе, в основном касаются таких областей, как военная техника, в частности авиация и флот; в этих работах делается особый упор на отбор персонала по одаренности, определяется тот минимум умственных спо­собностей, который позволяет человеку продуктивно зани­маться тем или иным видом деятельности. На основании этих работ был сделан вывод, что для различных видов тру­довой деятельности требуются люди соответствующего типа и уровня умственных способностей. Эти работы дали толчок к появлению эргономических исследований в промышленно­сти.

Наиболее существенным в психологической пробле­матике современных СУ является то, что эти системы пред­ставляют собой для человека новый мир, непохожий на тот, в котором он вырос и живет. Оператор СУ работает в реальном и в то же время искусственном, символизированном мире знаков, кодов, символов и т.д. Оператор лишен возможности непосредственно воспринимать управляемые объекты, по­скольку они удалены от него или опасны для наблюдения, но он хорошо знает объекты управления и понимает свою от­ветственность. Получается своеобразный, но психологически понятный парадокс: оператор испытывает вполне реальную ответственность, вполне реальные эмоциональные пережи­вания, но источником этого является не реальный мир, воз­действующий непосредственно на оператора, а некоторая информационная модель этого мира.

Информационные модели современных СУ с опреде­ленной адекватностью отражают объекты и состояние систе­мы управления. Между тем деятельность оператора часто не удовлетворяет требованиям оперативности и точности. По данным исследований, ошибки по вине человека составляют от 20 до 53 % всех отказов в системе [55].

Высокая количественная и качественная насыщен­ность современных технических средств СУ требует не толь­ко повышения мастерства операторов, но и увеличения их контингента. Для компенсации ограничений, свойственных операторам, необходимо характеристики технических средств приводить в соответствие с психофизиологическими особенностями операторов; это уменьшает умственное и фи­зическое напряжение операторов и снижает число ошибок. Одновременно необходимы исследования с целью создания методологической базы для обучения операторов. Наименее разработанным аспектом эргономических исследований яв­ляется аппаратурное обеспечение определения способности людей осуществлять операторские функции, а также обуче­ние и тренировка их.

В ходе разработок первых СОУП этим вопросам было уделено особое внимание. Специфика работ состояла в том, что в составе КТС СУ было значительное количество ТС са­мостоятельной разработки, наилучшим образом соответст­вующих специфике предприятия и СУ. Проведение этих ра­бот было сопряжено со значительными трудностями, однако в итоге это окупилось высокой адаптивностью ТС, КТС и СУ в целом [58].

Так, в составе КТС "Лидер" был разработан аппара­турный комплекс "Селектор кадров" [7], позволяющий про­изводить регистрацию в динамике и тренировку необходи­мых операторам психофизиологических параметров. При­борный комплекс собран на основе специального синхро-рефлексометра и позволяет регистрировать реакции испы­туемого на различные раздражители как отдельные, так и а комплексе, разработанные специалистами-психологами для различных профессий и видов человеческой деятельности.

"Селектор кадров", как и весь КТС "Лидер", был по­строен на элементной базе релейной автоматики и успешно работал в 70 - 80-е годы в системе подготовки и переподго­товки кадров операторов-диспетчеров для предприятий мно­гих отраслей.

С переходом на новую элементную базу - микропро­цессорную технику и с появлением мини- и микроЭВМ и ПЭВМ резко возросли возможности новых ИТ. Разработчики СОУП и СОУУП на базе микропроцессорной техники и раз­личных ЭВМ [6] стали ориентироваться на создание учебно-тренажерных программно-технических комплексов - УТ ПТК, являющихся, по сути, микромоделью, высоко адекват­ной СУ. УТ ПТК позволяли вести подготовку кадров-пользователей СУ практически для всех уровней иерархии управления - от генерального директора, руководителей и специалистов служб и отделов до операторов-контролеров ОТК и работников складского хозяйства, ответственных за достоверность и оперативность информации о движении ма­териальных ресурсов, о выпуске и поставках готовой продукции и т.д. Подготовка пользователей осуществлялась на этапе монтажа КТС и опытной эксплуатации СУ. Практиче­ские результаты применения УТ ПТК были высокими и по­зволили уменьшить период адаптации СУ и получить высо­кие экономический и социальный эффекты.

На базе действующих СУ, непосредственно на пред­приятиях и с помощью УТ ПТК были проведены практиче­ские занятия по курсам "АСУП" и "Основы менеджмента" во многих вузах, ИПК и ФПК страны.

Необходимо отметить, что аппаратура самостоятель­ной разработки КТС СОУП и СОУУП многократно демонст­рировалась на многих международных выставках и ВДНХ СССР и неизменно вызывала интерес и одобрение отечест­венных и зарубежных специалистов,

Несколько слов о создателях первых СОУП и СОУ­УП. Разработчиками этих систем были специалисты и уче­ные отраслевой лаборатории АСУП Министерства легкой промышленности РСФСР. Лаборатория была создана в 1975 г. и базировалась на Новосибирском производственном кожгалантерейном объединении (НПКГО) "Сибирь", где была внедрена одна из первых СОУП. Руководство Минлегпрома и особенно НПКГО "Сибирь" правильно оценило преиму­щества и перспективы новых ИТ, СОУП и СОУУП, хорошо организовало разработку первых в отрасли систем, подготов­ку объектов к внедрению, обучение и переподготовку кадров пользователей и дальнейшее тиражирование и совершенст­вование СУ.

Особенно необходимо отметить огромную воспита­тельную и методическую работу руководства НПКГО "Сибирь" и отраслевой лаборатории с кадрами предприятий по повышению квалификации в области управления, преодо­лению сопротивления нововведениям, повышению досто­верности информации и т.д.

Легкая промышленность не является "законодателем мод" в области СУ, но именно в этой отрасли были разрабо­таны и внедрены одни из первых СОУП и СОУУП. Здесь "рискнули", вопреки требованиям ОРММ, использовать творческий потенциал разработчиков, предложивших резко сократить и упростить поток архаичных и громоздких про­ектных документов — ТЭО, ТЗ, ТПР, выполнение, согласова­ние и утверждение которых в многочисленных отраслевых и общеотраслевых инстанциях отнимало значительно больше времени и средств, чем оставалось на подготовку объектов и внедрение. Кроме того, было решено минимизировать, а то и исключить полностью, использование ТПР и «сдачу систем под ключ», повальное применение которых в итоге дискре­дитировало саму идею АСУП и не позволило, как указыва­лось выше, решить этот важнейший вопрос в целом по стра­не на достаточно высоком научно-техническом уровне.

В результате системы "Лидер" и в дальнейшем СОУ­УП, а также их отдельные фрагменты были внедрены на многих предприятиях Минлегпрома (на новосибирских предприятиях - кожевенно-обувном объединении "Обь", НПКГО "Сибирь", швейных объединениях "Северянка", "Соревнование", Донской и Псковской кожгалантерейных фабриках, московской фабрике "Кожгалантерея", на Влади­востокском фарфоровом заводе и др.); многим предприятиям была передана научно-техническая документация. На каждом из предприятий, внедривших эти СУ, в силу специфики, раз­личных организационных, технологических, социальных ас­пектов их функционирования и развития эффективность ис­пользования СУ различна, однако в большинстве случаев были получены значительные экономический и социальный эффекты [58].

Предприятия различных отраслей в дальнейшем про­вели работы по созданию СОУУП и добились ощутимых ре­зультатов (ОАО "Сибмост" и его филиалы, ОАО "Курганмашзавод" и др.).

Список литературы


  1. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. - М.: Экономика, 1984. -168 с.

  2. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989.- 519 с.

  3. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. - М.: Наука, 1985.

  4. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса; реинжиниринг организаций и информационные технологии. - М; Финансы и статистика, 1997. - 340 с.

  5. Hammer M. and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. - N,Y: HarperCollins. 1993.

  6. Винокуров Г.З. Микропроцессорные системы управления в легкой промышленности. - М.: Легпромбытиздат, 1989.-176 с.

  7. Винокуров Г.З. Автоматизированная система управления предприятием «Лидер». - М.: Легкая индустрия,1977. - 136с.

  8. Кошкин А.А. Упреждающая информационно-сигнализирующая система оперативного управления производством // Электронная техника. Сер. 7, вып. 2,3. - 1993.

  9. Кошкин А.А. Некоторые аспекты создания систем оперативного управления предприятием // Тр. Второй международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы электронного приборостроения». - Новосибирск, 1994.

  10. Кошкин А.А. Некоторые аспекты построения упреждаю­щих систем управления // Российская науч.-техн. конф. «Информатика и проблемы телекоммуникаций»: Тез. докл. - Новосибирск, 1994. -Т. 1.

6-profilaktika-pishevodnih-krovotechenij-u-bolnih-spg-uchebno-metodicheskoe-posobie-minsk-belmapo-2009-udk-616.html
6-programma-duhovno-nravstvennogo-prikaz-ot-2010g-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-nachalnogo-obshego-obrazovaniya.html
6-programma-pervoocherednih-gradostroitelnih-meropriyatij-poyasnitelnaya-zapiska-tom-1-vtoraya-redakciya-generalnij.html
6-programma-soderzhanie-i-blagoustrojstvo-kladbish-miasskogo-gorodskogo-okruga-na-2006-2010gg.html
6-proizvodstvennaya-moshnost-predpriyatiya-konspekt-lekcij-po-kursu-ekonomika-predpriyatiya-soderzhanie-tema-predpriyatie.html
6-promishlennost-investicionnaya-programma-naro-fominskogo-municipalnogo-rajona-na-period-do-2012-goda-g-naro-fominsk-2007-god.html
  • institute.bystrickaya.ru/georgij-konstantinovich-zhukov-stranica-22.html
  • composition.bystrickaya.ru/p-latezhnaya-sistema-u-kraini-opit-i-perspektivi-razvitiya.html
  • spur.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-istoriya-menedzhmenta-tejlor-kontrolnaya-rabota-istoriya-menedzhmenta-genri-ford.html
  • reading.bystrickaya.ru/kompoziciya-33-sonata-s-pohoronnim-marshem-1981-shulgin-d-i-shevchenko-t-v-shulgin-d-i-shevchenko-t-v-tvorchestvo-zhizn.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-po-botanike-dlya-studentov-farmacevticheskih-vuzov-fakultetov-moskva.html
  • exam.bystrickaya.ru/vneshnyaya-torgovlya-rossii-ponyatie-mirovoj-ceni.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/question-type-2-choose-and-defend-a-point-of-view-metodicheskoe-posobie-po-praktike-osnovnogo-inostrannogo-yazika.html
  • desk.bystrickaya.ru/operacionnij-period-kurs-lekcij-po-obshej-hirurgii-v-i-malyarchuk-yu-f-pautkin.html
  • tests.bystrickaya.ru/literatura-dokladi-centra-empiricheskih-politicheskih-issledovanij-spbgu-vipusk-2.html
  • learn.bystrickaya.ru/f-engels-dialektika-prirodi-stranica-24.html
  • studies.bystrickaya.ru/idejnoe-i-hudozhestvennoe-svoeobrazie-pesen-mgorkogo.html
  • universitet.bystrickaya.ru/statya-9-ispolnenie-byudzheta-territorii-po-dohodam-1-socialno-ekonomicheskoe-razvitie-tarabarinskoj-selskoj-territorii.html
  • reading.bystrickaya.ru/melikov-a-quatreme-sonate.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/71-grafika-i-fotoizobrazheniya-vvedenie-termin-multimedia.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-5-ah-ti-proklyatij-amerikanskij-imperialist-priklyucheniya-shuri-holmova-i-feldshera-vacmana-bred-lunnoj-rosi.html
  • reading.bystrickaya.ru/lekciya-11-stranica-3.html
  • predmet.bystrickaya.ru/s-zakonodatelstvom-rossijskoj-federacii-o-cennih-bumagah-stranica-16.html
  • tasks.bystrickaya.ru/1-russkie-i-kitajci-vstrecha-na-rubezhe-kultur-proekta-granta.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskoe-posobie-arzamas-agpi-2005-gou-vpo-arzamasskij-gosudarstvennij-pedagogicheskij-institut-imeni-a-p-gajdara-municipalnoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/resheniem-gorodskogo.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-ud-individualnie-zanyatiya-muzikoj.html
  • textbook.bystrickaya.ru/instrukciya-po-primeneniyu-mazi-serno-degtyarnaya.html
  • essay.bystrickaya.ru/determinacionnie-zavisimosti-v-sisteme-obshestvennih-otnoshenij-chast-3.html
  • crib.bystrickaya.ru/iz-standarta-osnovnogo-obshego-obrazovaniya-po-obshestvovedeniyu-vklyuchaya-ekonomiku-i-pravo.html
  • thesis.bystrickaya.ru/postanovlenie-administracii-lebedyanskogo-municipalnogo-rajona-lipeckoj-oblasti.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/lechenie-fibrillyacii-predserdij.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vodootvedenie-generalnij-plan-shuchejskogo-selskogo-poseleniya-zharkovskogo-rajona-chast-1-polozheniya-o-territorialnom.html
  • turn.bystrickaya.ru/plan-izucheniya-disciplini-teoriya-i-metodika-obucheniya-fizike-programma-po-discipline-teoriya-i-metodika-obucheniya-fizike.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravila-sorevnovanij-po-sportivnomu-metaniyu-nozha-sportivnoe-metanie-nozha.html
  • textbook.bystrickaya.ru/institut-proporcionalnosti-v-lesnoj-promishlennosti-karelii-v-seredine-1960-h-godov.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tajland-chast-10.html
  • studies.bystrickaya.ru/hod-uroka-mesto-kursa-v-obrazovatelnom-processe.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-pervaya-avhadiev-zufar.html
  • essay.bystrickaya.ru/douel-i-kern.html
  • notebook.bystrickaya.ru/gosudarstvennaya-programma-rossijskoj-federacii-razvitie-nauki-i-tehnologij-na-2012-2020-godi-otvetstvennij-ispolnitel-ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rossijskoj-federacii.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.